lunes, 31 de diciembre de 2018

¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo!



Estimados amigos:

Quiero desearos una

¡Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo!


miércoles, 26 de diciembre de 2018

ENTREVISTAS DEL SIGLO XXI (Y 3)

Estimados lectores:



Cerramos hoy este ciclo de entrevistas con la Entrevista a Federico Trillo-Figueroa.


HEMEROTECA 10-5-2007 (Diario La Mañana).

ENTREVISTA A FEDERICO TRILLO,
VICEPRESIDENTE PRIMERO DE LA DELEGACIÓN ESPAÑOLA
EN LA ASAMBLEA PARLAMENTARIA DE LA OTAN Y
EXMINISTRO DE DEFENSA DE ESPAÑA


Federico Trillo, Vicepresidente Primero de la Delegación
española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN /
Foto: Congreso de España.


Lleida
HÉCTOR CASTRO

Federico Trillo-Figueroa y Martínez Conde (Cartagena, 1952) es Vocal Suplente de la Diputación Permanente, Portavoz de la Comisión Constitucional y Vicepresidente Primero de la Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN. Fue ministro de Defensa de España (2000-2004) y presidente del Congreso de los Diputados (1996-2000).


Señor Trillo, usted es doctor en Derecho. ¿Qué valoración hace del Estatut catalán en términos jurídicos?


Nosotros hemos querido colaborar para hacer un nuevo estatuto para Catalunya que combinara el máximo de autonomía dentro del marco de la Constitución española. En esta línea hemos conseguido estar presentes en todos los trabajos, tanto en el Parlament de Catalunya como en el Congreso de los Diputados en que yo he sido ponente en nombre del Partido Popular y, de hecho, hay al menos la mitad de los artículos que nosotros creemos que están correctamente redactados en esa línea. Hay otros artículos, hasta 114, que por el dictado del nacionalismo más radical, el de Esquerra, como ha reconocido el propio Maragall, confronta directamente con la Constitución, la rompe, y quiere convertirse en una Constitución paralela. Hemos decidido llevarlo al Constitucional porque pensamos que es lo mejor que podemos hacer por Catalunya para que se dirima por el Tribunal qué artículos son constitucionales y cuáles no. A partir del momento en que el Tribunal dicte su sentencia, yo creo que todos tenemos que acatarla, los no recurrentes y los recurrentes. Los recurrentes no sólo son el PP sino que hay comunidades autónomas como Aragón, que está gobernada por el Partido Socialista. Es curioso que el Partido Socialista aquí en Catalunya es acompañante del nacionalismo en el estatuto y en Aragón es recurrente del estatuto. En cualquier caso, la sentencia debemos acatarla todos, y no hay que dramatizar tanto como está pretendiendo hacer algún líder de izquierdas. Si se declaran artículos inconstitucionales pues se tendrá que rehacer y ahí empieza la política y nosotros seremos más necesarios que nunca.


Y, ¿cómo cree que actuará el Tribunal Constitucional con el texto estatutario? 

Nosotros hemos fundado nuestro recurso y, en consecuencia, creemos en los fundamentos de nuestro recurso y esperamos que resplandezca la verdad y la Constitución. El Tribunal tiene la posibilidad, que utiliza con frecuencia, de hacer sentencias de carácter interpretativo, de forma que declara que el único sentido constitucionalmente válido en un artículo es el que el propio Constitucional dice y, eso, insisto, permitirá rectificar excesos y, en algunos otros artículos que son manifiestamente inconstitucionales, pues sencillamente tendrá que anularlos.


¿Cómo definiría el momento actual que vive España?

Mariano Rajoy lo sintetiza muy bien cuando dice que “es un Gobierno que no resuelve ninguno de los problemas que tenía planteados España cuando nosotros dejamos el Gobierno y se dedica a crear problemas nuevos”. Efectivamente así se ve. Nadie tenía un problema con el vino y se trata de hacer una ley reguladora del vino que, obviamente, no ha satisfecho y ha tenido que ser retirada, de momento, probablemente hasta el día de después de las elecciones municipales, porque no satisface los intereses del sector y confunde, además, el vino, que es toda una cultura milenaria, con el alcohol de consumo excesivo. Se cree necesario hacer una ley de paridad allí donde, por ejemplo, en el Partido Popular, no tenemos ninguna necesidad de que nadie nos diga que la mujer debe de tener un puesto conforme a su mérito y a su capacidad le corresponde. De hecho, nosotros hemos hecho nuestras listas y no hemos tenido ningún problema para que haya una equiparación plena. Hemos sido el partido que más mujeres ha tenido en el Gobierno. Las dos primeras presidentas del Congreso y del Senado han sido mujeres del partido Popular. No necesitamos esa ley pero el Gobierno ha tenido que inventar ese problema, y lo ha tenido. Ha sido una ley en la que se le han impugnado al propio Gobierno 40 candidaturas y no ha sido capaz de cubrir su propia ley de paridad. Nosotros tenemos en Lleida, por ejemplo, una secretaria general que es una mujer, que va de número 2 de la candidatura en lleida. No necesitamos que nos venga a dirigir la vida del partido el Gobierno con sus leyes, ni los españoles necesitan que venga a resolverles la vida privada como ahora mismo en el asunto del BBVA. El Gobierno se dedica a dirigir la vida de la gente y a no resolver los problemas colectivos; ésa es la gran paradoja del Gobierno español. 


Hace dos días, el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, declaró que no descartaba pactar con Rajoy si el PP ganaba las próximas elecciones generales. ¿Cómo interpreta este gesto?

Como una confesión de naturalidad política que estoy seguro más tarde o más temprano harán también los dirigentes de Convergencia i Unió. Porque, eso es lo que pasó en el 96. Y muy probablemente cuando eso empezó a decirse es porque ven próxima la victoria del Partido Popular como en el 96.


¿Hay realmente tanta crispación en la política española como interpreta la sociedad?

La crispación, lo dice muy bien nuestro candidato Ismael Zapater en su página web, la ha generado el presidente Rodríguez Zapatero. Es otra de las muchas características de este Gobierno, que ha venido a crear problemas, insisto, donde no los hay. Yo estoy estos días visitando muchos puntos de España y yo no he visto esa crispación en ninguna candidatura del Partido Popular en ningún pueblo de Castilla-La Mancha, ni de Murcia –mi tierra-, ni de la Comunidad Valenciana, ni Castilla y León, ni de Andalucía, no la he visto y, desde luego, no la he encontrado hoy en Lleida. Eso sí, algunos medios los veo radicalizados cada día, cada mañana y cada noche y, desde luego, en el Gobierno, en cada una de sus acciones.


Desde el Partido Popular critican constantemente la política antiterrorista del Gobierno. Sin embargo, de momento y que se sepa, no hay cesiones políticas y, en cambio, no se producen atentados, ¿no puede ser el diálogo la clave para que desaparezca el terrorismo?

Vamos a ver, son varias preguntas en una y si me lo permite lo voy a desmenuzar. ¿Cómo que no hay cesiones políticas? ¿Y qué es la libertad de De Juana Chaos?, ¿y qué son los traslados de presos que se han verificado? y ¿qué es sino el no recurrir ante el Supremo adecuadamente ANV como partido que el propio Tribunal Supremo ha dicho que es un brazo político de ETA e igual que Batasuna y que no ha podido ilegalizarse porque el fiscal general y el abogado del Estado, a las órdenes del Gobierno, no han querido recurrirlo. Eso es un precio político. No hay mayor precio político para ETA, no lo hay en este momento mayor, que el presentarse a las elecciones en los ayuntamientos vascos. Eso no significa diálogo, lo que significa eso es dinero de los contribuyentes para financiar el movimiento etarra, estatus para sus concejales, oficinas, asesores, todo ello pagado por los contribuyentes, poder y, por tanto, capacidad de control en sus pueblos, vuelta a la kale borroka y a no dejar libremente vivir a la gente pacífica.

Si hablamos de diálogo, debo decir que es una bella palabra y una gran realidad entre personas civilizadas, entre personas que utilizan la palabra como medio de expresión y de comunicación. Cuando la otra parte lo que utiliza es la metralleta y la bomba, no hay posibilidad de diálogo. Si usted se pone a jugar una partida con un señor que tiene una pistola debajo de la mesa y que está dispuesto a usarla si no gana, pues ya sabe que no hay diálogo posible, porque en cuanto el otro vea que va perdiendo, saca la pistola; y eso pasa siempre con los terroristas, con ETA siempre pasa.


Entonces, con el caso De Juana Chaos, Otegi, las listas de ANV… ¿El Gobierno sigue negociando con ETA?

El Gobierno no ha negado que lo siga haciendo, lo niega sólo formalmente en el Parlamento, pero a diario nos encontramos con manifestaciones y con expresiones que certifican que existe un proceso, como le gusta llamar al presidente Zapatero, que tiene por base el que no se levanta nadie de la mesa hasta que no se acabe. Y, claro, eso puede durar años. ¿Cuántos muertos, cuántas T4 hay que poner sobre la mesa para que acabe ese proceso? Yo recomiendo a sus lectores que vean la película El Lobo, que es la vida de un confidente de los servicios secretos, real, que se infiltra en ETA y está presente cuando un ideólogo de ETA decide dejar las armas y empezar el diálogo. En la reunión en la que están dicen que se lo van a pensar y salen todos a pasear menos dos que se quedan allí y le pegan un tiro en la cabeza al ideólogo que quería dejar las armas. Ésa es la lección. Siempre habrá uno que se quede con la pistola. Con los terroristas no vale más que imperio de la ley, jueces, fuerzas de seguridad, cooperación internacional y cumplimiento íntegro de las penas. 


Estamos de lleno en el juicio por el mayor atentado cometido en España. Durante estas semanas ha habido declaraciones contradictorias de testigos y, sin embargo, desde el PP se está muy callado. ¿Quiere decir eso que la versión oficial es la fidedigna? 

Nosotros tenemos todo el respeto que tiene un partido político democrático por la actuación de los jueces y tribunales y, mucho más, cuando está abierto el juicio oral. Me parece que interferir ahora con comentarios y glosas no es propio de los partidos políticos, es una labor muy propia de los medios de comunicación, que están en su legítimo derecho y aun en su deber de hacerlo, pero los partidos políticos, en este proceso, es mejor que estemos callados.

¿Mintió el PP del 11 al 13 de marzo?

No, y se ha demostrado. No se necesita ningún informe de Díaz de Mera ni de la Policía, porque hay dos informes del CNI, que estaba bajo mi dependencia, y que 
desclasificamos para que todo el mundo conozca y que, por cierto, no sé por qué no se recuerdan ahora, y en los cuales se dice que la versión de los servicios secretos que se nos dio al Gobierno de la nación era que la autoría era de ETA.

8 peritos están realizando un informe en torno a los explosivos utilizados en el atentado. Según algunas filtraciones a la prensa, el informe indicaría que varios elementos de la dinamita que hizo explosión divergen de la Goma 2 ECO y, en cambio, coinciden con la Goma EC y con el Titadyn. ¿Este informe podría cambiar el transcurso del juicio? ¿Qué tendrían que decir ustedes?

No lo sé. No lo sé. Sinceramente ya me pierdo en la polémica de los explosivos.

¿Y si el informe estableciera que los explosivos utilizados en los atentados no son Goma 2 ECO?

Yo tengo confianza en los tribunales y a los tribunales no se les engaña con facilidad y ya el tribunal decidirá.

Entonces ustedes, una vez salga el informe y si éste indicara que los explosivos utilizados no fueron Goma 2 ECO y que, por tanto, ustedes no mintieron, ¿harían alguna valoración?

Que nosotros no mentimos es un hecho palmario. Se dijo, por activa y por pasiva durante ese fin de semana, por el PSOE y sus terminales mediáticos, que se trataba de terroristas suicidas que llevaban unos pares de calzoncillos y que tenían estrecha y directa vinculación con Al Qaeda. No hay un solo indicio en un proceso de más de 20.000 folios, ni un solo indicio, que vincule Al Qaeda con el 11 de marzo; nosotros no mentimos, nos limitamos a trasladar a la opinión pública la información que nos daban los servicios policiales y los servicios secretos.


¿Está garantizada la españolidad de Ceuta y Melilla?

Absolutamente. Está en la Constitución como cualquier otra parte del territorio nacional.

¿Cree que el actual Gobierno podría ceder ambas ciudades autónomas a Marruecos?

No creo. Quebrantarían gravemente la Constitución, y lo saben muy bien.


¿Qué es lo que más destacaría de su etapa como ministro de Defensa?

El final de la mili. Había 1.200.000 jóvenes en pos de la incorporación a filas, y más de un millón de insumisos y de objetores. Alguno, estoy seguro, que echaría una copa por mí.


“¡Manda huevos!”, “¡Viva Honduras!”; ¿qué le dijeron en su casa después de estos “lapsus”?

Pues reírse de mí, que para eso tengo cinco hijos que son la mejor prensa que uno pueda tener. Y algunas veces me lo recuerdan en algunas calles de España, es raro el día que no me lo recuerda algún chaval.

En el caso de Honduras y El Salvador, ¿en qué estaba pensando en ese momento?

Pues en los dos sitios pero creí que estaba en Honduras cuando estaba en El Salvador. La cara de los salvadoreños cuando dije Viva Honduras era espectacular, pero, en dos fracciones de segundo, como eran tan disciplinados, contestaron Viva, aunque es sabido que entre ambos países no hay muy buenas relaciones.


Recomiéndeme su obra preferida de Shakespeare.

"Mcbeth". "Mcbeth" es la mejor tragedia sobre los excesos del poder y la tiranía, y es toda una reflexión para quienes estamos en política. No hay que creerse los sueños de las brujas. En realidad, no hay que creerse nunca casi nada, más que las cosas importantes y trascendentes, y en uno mismo desconfiar mucho más.


Muchas gracias, señor Trillo.

Gracias a usted.


martes, 18 de diciembre de 2018

Sesión de Control al Gobierno



'El análisis' (lunes, 17 de diciembre de 2018)
Sesión de Control al Gobierno

Cope Alto Aragón (Cope Barbastro) 106.9 FM


Buenos días.

El pasado miércoles tuvo lugar en el Congreso de los Diputados (de España) la Sesión de Control al Gobierno. Como no podía ser de otra manera y, con los tiempos que corren, el Pleno nos dejó intervenciones memorables y momentos chistosos en más de una comparecencia. Si me lo permiten, vamos a repasar los mejores momentos.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, fue quien abrió el fuego. Así, cuando quedaba aproximadamente un cuarto de hora para llegar a las 10 de la mañana, Sánchez dejó ir la primera perla al afirmar que el proyecto de “regeneración moral vino de la mano de una moción de censura que sacó del barro de la corrupción la noble tarea de lo político”.

A pocos minutos de que el reloj diera las 10 en punto, el presidente soltó la segunda píldora al exigir, y cito textualmente, “Lealtad de la oposición con el Gobierno de España. No pido más que la misma que tuve yo con el Gobierno de Rajoy”. En este punto debo decir que, si Pedro Sánchez quiere lealtad de la Oposición en forma de correspondencia a la que mostró él con el Gobierno de Rajoy, está claro que PP y Cs están siendo excesivamente generosos con el Ejecutivo.

Y siguió con una tercera en la frente al mencionar “la necesidad de fortalecer la democracia frente a la mentira” y los “mecanismos de la desinformación”. Al presidente le faltó citar al cocinero mayor del Reino, el señor Tenazos.

Luego fue el turno para el líder del PP, Pablo Casado, que aunque no consiguió igualar los excesos sanchistas sí que tuvo también su momento de gloria. Y es que Casado acusó de “inacción” al Gobierno socialista sin sonrojarse ni recordar que el Ejecutivo de Mariano Rajoy, si por algo se caracterizó, fue precisamente por la inacción.

Con Pablo Iglesias comenzó ya a aumentar el grado de dramatización en el Congreso. Primero dijo que “estamos en un contexto de inflamación”, obviando que él es uno de los que más contribuyen a ese clima y, si no, solo hace falta recordar sus exabruptos y sus llamadas a la movilización ciudadana tras los resultados electorales en Andalucía. Más tarde afirmó que “El señor Torra ha dicho algo que no piensa. Se le ha calentado la boca diciendo lo de Eslovenia”; como si el líder de Podemos fuera capaz de leer la mente de los demás.

A pesar de que Joan Tardà (ERC) le espetara a Pedro Sánchez que “usted es presidente por nosotros”, debo reconocer que ayer, el que estuvo más sembrado fue el líder de Ciudadanos, Albert Rivera. Y es que después de que el vicepresidente de facto, Pablo Iglesias, respondiera uno a uno a los portavoces de los grupos parlamentarios, algo que le corresponde solo al jefe del Ejecutivo, Albert Rivera ironizó al señalar que “Iba a hacer el turno de réplica al señor Sánchez, pero como veo que el señor Iglesias le ha usurpado las funciones y ha contestado a todos los grupos de la Cámara...”, para continuar con la ya célebre recomendación de “Vaya con cuidado, señor Sánchez, que mañana le coge el helicóptero (refiriéndose a Pablo Iglesias)”. Esta intervención de Rivera arrancó las risas de no pocos diputados, y es que hay que reconocer que estuvo ingenioso y divertido.

Seguiremos atentos al devenir político patrio que, sin duda, promete más momentos de gloria de aquí a final de año.

Desde la capital del Somontano, ¡Feliz semana!


lunes, 10 de diciembre de 2018

'Libros y sueños'. XXIV Feria del Libro Aragonés de Monzón

feria del libro aragonés 2018


'El análisis' (lunes, 10 de diciembre de 2018)
'Libros y sueños'. XXIV Feria del Libro Aragonés de Monzón

Cope Alto Aragón (Cope Barbastro) 106.9 FM


Buenos días.

Monzón celebró los pasados días 6, 7 y 8 de diciembre su anual Feria del Libro Aragonés, en la que fue ya su vigésimo cuarta edición. Se trata de una muestra bibliográfica dedicada especialmente a las editoriales y escritores aragoneses y en la que los volúmenes escritos en aragonés y en sus diferentes modalidades tienen una relevante presencia. Pero es una Feria en la que participan muchas firmas allende Aragón y en la que se pueden encontrar libros de todos los géneros y subgéneros. En la Nave de la Azucarera de Monzón se respiró literatura 100% durante tres días. Se presentaron más de 90 novedades literarias y fueron, al menos, 36 las editoriales que expusieron sus obras en los diferentes estands. Además, un total de 120 escritores visitaron el pabellón ferial y firmaron sus obras al público que lo solicitó.

El lema de este año es Libros y sueños, sin duda una acertada metáfora que expresa a la perfección aquello que puede aportarnos la lectura. El libro digital también ha llegado a esta muestra, como no podía ser de otra manera, pero la Feria mantiene su esencia y el olor a papel y el característico ruido que surge al pasar las páginas de un .libro inundaron de nuevo la Azucarera montisonense. La Institución Ferial de Monzón acierta de pleno en la organización de un evento que permite que pequeños y mayores descubran o redescubran el placer de la lectura, la magia de la literatura y la sapiencia que podemos encontrar en multitud de volúmenes.

Paralelamente a la Feria del Libro Aragonés se realizan siempre diferentes actividades complementarias que, por un lado, dotan de mayor notoriedad al evento y, por otro, ofrecen iniciativas muy interesantes para los niños. No querría finalizar sin hacer hincapié en la propuesta del Tren de la Cultura, que permite que los ciudadanos de la capital de Aragón puedan viajar cómodamente hasta Monzón para visitar la Feria, pero también el Belén Monumental y el Castillo Templario, entre otros lugares. El Tren de la Cultura ofrecía 400 plazas y funcionaba el jueves 6 de diciembre, día de la inauguración de la Feria, y el sábado 8, día de la clausura. Por un importe de 10 euros el cliente partía de la Estación zaragozana de Delicias a las 8:57 de la mañana y regresaba desde la Estación de Monzón a las 19:15 de la tarde. Además de visitar la Feria del Libro Aragonés, el viaje englobaba una visita guiada al Castillo Templario del municipio con una recreación histórica incluida, y la entrada y visita al Belén Monumental, que este año cumple su quincuagésimo séptimo aniversario.

De nuevo mis felicitaciones para la Institución Ferial de Monzón así como para todas aquellas personas que hacen posible que los sueños del papel nos ilusionen año tras año.

En esta ocasión, desde la capital del Cinca Medio, ¡Feliz semana!     


lunes, 3 de diciembre de 2018

'Gibraltar'



'El análisis' (lunes, 3 de diciembre de 2018)
Buenos días.

España ha vuelto a hacer el ridículo más espantoso en el ámbito internacional y, de nuevo en esta ocasión, gracias a la política de pose y foto de Pedro Sánchez y su Gobierno.

Como podrán adivinar, me estoy refiriendo a ese mal chiste de que España había conseguido “un triple blindaje” sobre Gibraltar. Debo confesar que, días antes del pomposo anuncio del presidente del Gobierno referente al acuerdo con Gran Bretaña y Bruselas, creí que Pedro Sánchez estaba actuando con firmeza y lealtad y que votaría en contra del acuerdo del brexit alcanzado entre la UE (Unión Europea) y el Reino Unido si no se eliminaba o modificaba el artículo 184 que el Ejecutivo de Theresa May había introducido o, mejor dicho, colado por toda la escuadra al acuerdo de salida de Gran Bretaña de la UE. Reconozco que fui un ingenuo. ¡Cuál fue mi sorpresa cuando vi y oí a Pedro Sánchez anunciar a bombo y platillo que España había conseguido, nada más y nada menos, que “un triple blindaje” en torno a la cuestión Gibraltar. Resulta que esa tríplice coraza no son más que tres cartas de Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo; de Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea; y de Tim Barrow, embajador británico ante la UE. Tres cartas de buenas intenciones que no tienen ninguna validez jurídica, es decir, papel mojado. De hecho, el propio Barrow, Theresa May y, hasta el histriónico Fabian Picardo ya han contradicho a Pedro Sánchez.

También es importante recordar que el acuerdo final no ha incluido la cláusula 24 del borrador que establecía que cualquier relación futura de Gibraltar con la Unión Europea debería pasar por el acuerdo de España y del Reino Unido.

Gibraltar pertenece a Gran Bretaña desde la firma del Tratado de Utrecht en 1713, un tratado que los británicos han ido incumpliendo reiteradamente. En el documento firmado en el siglo XVIII se dice textualmente que “dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”, por lo que solo el Peñón se cedía al Reino Unido, y no así el istmo en el cual se ha construido ilegalmente un aeropuerto, ni tampoco ningunas aguas territoriales. Por cierto, en la ocupación previa de Gibraltar por parte de los ingleses en el año 1704 la mayor parte de los civiles del lugar tuvieron que exiliarse a territorios vecinos y otros muchos tuvieron que huir del Peñón para no ser asesinados. Posteriormente Gibraltar fue repoblado con ciudadanos venidos de otros lares, sobre todo de Génova y Malta.

Desde hace años Gibraltar es un paraíso fiscal. Es un territorio de apenas 7 km2 con poco más de 32.000 habitantes y, sin embargo, tiene registradas unas 18.000 sociedades, según las autoridades locales; 24.000, según la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos); y entre 30.000 y 80.000 según otras instituciones. Entre las principales empresas se encuentran las de juegos y apuestas online. Con el brexit, el Peñón saldría de la UE y podría verse abocado a perder sus privilegios como paraíso fiscal mientras que España debería hacer valer su posición para acabar con este anacronismo histórico. Sin embargo, vista la negociación del Gobierno de Sánchez, será harto difícil que cambie algo a pesar del “triple blindaje” del que presume el presidente español. Paradójicamente, el Parlamento británico es quien puede cambiar esta situación el próximo 12 de diciembre si decide tumbar la propuesta de brexit de Theresa May.

Desde la capital del Somontano, ¡Feliz semana!